Acta de la sesión del 20-04-82 en la vista oral 2/81 del Consejo Supremo de Justicia Militar

Documento del juicio del 23-F que detalla la declaración del testigo Múgica Herzog, renuncias a pruebas, resoluciones sobre careos y comentarios sobre incidentes y partes de procesados.

3 páginas

Resumen extendido

Este documento es una nota informativa que registra el desarrollo de la sesión del 20 de abril de 1982 en la vista oral 2/81 del Consejo Supremo de Justicia Militar, relacionada con el intento de golpe de Estado del 23-F. La sesión incluyó la prueba testifical del paisano señor Múgica Herzog, quien declaró sobre su participación en una comida en Lérida con el general Armada, negando conversaciones sobre un 'golpe de timón' o un gobierno de coalición, y destacando su rol como miembro de la Comisión de Defensa del Congreso. También se abordaron renuncias a la prueba del Brigada González Lleras por su incomparecencia, resoluciones del tribunal que denegaron diligencias de careo solicitadas por los defensores, y suspensión de la vista hasta el 27 de abril. Se mencionan incidentes como errores logísticos y partes cursados por procesados al presidente del Consejo, criticando declaraciones del Teniente General Sáenz de Santamaría. El ambiente del público se describe como tenso pero correcto durante la declaración de Múgica.

Texto Extraído

Aviso: este texto en bruto se ha extraído con visión artificial/OCR de escaneos o fotografías antiguas, por lo que la calidad puede no ser totalmente precisa.

0/0

5 C0/SG64087/20-04-82 : LL \ NOTA INFORMATIVA ; ASUNTO: VISTA ORAL 2/81 DEL CONSEJO SUPREMO DE JUSTICIA MILITAR. ‘1. DESARROLLO DE LA SESION CORRESPONDIENTE AL 20-04-82 : La prueba testifical ha consistido en el interrogatorio del testigo paisano señor Múgica Herzog. A continuación y ante la incomparecencia del testigo Brigada | EN del Ejército González Lleras, y a fin de no alargar el proceso, los letrados que en su día solicitaron la prueba renuncian a - ella, Esta actitud es correspondida por el agradecimiento del Presidente del Consejo, que seguidamente suspende por media ho- ra la sesión. Se reanuda la vista una hora y catorce minutos más tarde, le- yéndose por el TCOL. Relator dos Autos del Consejo reunido en - Sala de Justicia, por los que se deniega la práctica de las dili- | gencias de careo solicitadas en su día por los defensores y re-- lativas al General Juste con el General Valencia Remón y TCOL. | Sanz Esteban, al General Juste con el Coronel San Martín y TCOL. Piserra, y al comandante Bonel Esperánza con el Capitán Bobis González. También considera el Tribunal que la diligencia de ins-. pección ocular del Cuartel General de la DAC solicitada por el letrado Sr. Gómez García, defensor del Capitán Alvarez Arenas, - no ha lugar. ; Con la misma y terminado el periodo probatorio, el Presidente del Tribunal suspende la vista hasta el martes, dia 27 de abril, a las diez horas. ; 2. INCIDENCIAS Y ESTIMACIONES SOBRE EL DESARROLLO DE LA SESION 2.1 Prueba testifical del paisano señor Múgica Herzog. : *. Entra en la Sala a las 10,06 horas acompañado de murmu-- llos de expectación del público asistente. - | Al Sr. de Miguel, letrado defensor del capitán de navío | Menéndez, comandante Pardo y paisano Carrés, le contesta en Fs los siguientes términos: - De la comida en Lérida con el general Armada dio cuen- ta al Partido mediante minuta escrita que desconoce dón- de puede encontrarse. Esta acción es normal en cualquier tipo de reunión. - La iniciativa de la comida fue del alcalde de Lérida y no 3 interesar a ilustres mi- litares en política. . ; - No se responsabiliza de lo que un periodista escribe en : un periódico como declaraciones relativas a una entre- : ; vista suya y, desde luego, hay imposibilidad de desmen- tir todo lo que se publica. (La referencia es a la de-- . ‘ claración del Sr. Múgica a La Vanguardia el 10 de Marzo). Al Sr. López Montero, defensor del teniente coronel Teje- : ro, responde asi: - Que era el 23 F y sigue siendo miembro de la Comisión de Defensa del Congreso. . ae - Desde enero de 1980 no recuerda las unidades militares | ni generales visitados, pero entre otros se encuentran: la Escuela Naval, el Capitán General de la II RM la Es- cuela Militar de Montaña, el Gobernador Militar de Gui- ~ puzcoa, también asistió a botaduras de corbetas, indus- trias de armamento en Sevilla.....De estas visitas no | hay porque pasar informe a la Comisión de Defensa de las | 3 Cortes, cosa que si se suele realizar al Partido politi | co a que pertenece en función de Jas misiones naciona - les del mismo y a las aún mayores que en el futuro espe ran tener. ' ; “<= La visita a Lerida fué como socialista y como miembro de la Comisión de Defensa del Congreso. Es una exigencia más de las responsabilidades adquiridas después de las elecciones. : : - En la comida de Lerida no se habl09 de ningún "golpe de timón", para eso está el Parlamento. El Sr. Tarradelias no recuerda saliera para nada en la conversación. No se hab16 de un gobierno de coalición. . : Al defensor Teniente Coronel De Meer contestó sólo a una pregunta, las cuatro restantes fueron declaradas improce- dentes por el Presidente del Tribunal. Las preguntas improcedentes fueron en sintesis las siguien tes: - ¿Habia Gobierno en la tarde del 23 F?. Ñ "> - ¿Habla sido derrotado el Sr. Calvo Sotelo?. - ¿Iba a ser elegido presidente del Sr. Calvo Sotelo?. - ¿Dentro del Parlamento habia alguien que conociera lo que iba a suceder en la tarde del 23 F?. La unica vez que contesta declara que no vió entrar a nin- gún oficial de la DAC en el hemiciclo. Al Sr. Muñoz Perea, defensor del Capitán Pascual Galvez, no tiene oportunidad de contestar toda vez que la unica pre- gunta que realiza el letrado es declarada improcedente por el Presiden: tigo habia estado procesa- do alguni litar, ; No realiz nsores , tampoco el Fiscal ni los Consejeros. ‘ “ En total la declaracion del Sr. Mugica dura 22 minutos. 3.- OTROS HECHOS Y COMENTARIOS > ; - Al concluir la lectura de las Resoluciones de los Autos del : Consejo, el letrado Sr. Labernia ha solicitado explicacio- nes sobre la diligencia de careo que había solicitado por es crito al Consejo y sobre la cual no se había resuelto en _ el Auto del que se había dado cuenta. El Presidente ha resuelto la cuestión anunciando que opor- . .tunamente le sería notificada, igualmente por escrito, la Re- solución que se adoptara. - El último testigo citado para prestar declaración en el día de hoy era un Brigada de la DAC llamado Manuel González Lle- ; ras. En el momento en gue se debia efectuar su comparecencia = se anunció que no se hallaba presente. Ante este hecho los defensores que le habían solicitado renunciaron a interrogar le, circunstancia que el Presidente de la Sala agradeció ca- lificándola de deferencia hacia la Sala para no causar un da- ño dilatorio al procedimiento. Según se ha sabido reservadamente, la realidad es que el Brigada en cuestión se hallaba en las inmediaciones de la Sa- : la de Audiencias desde las 08'00 horas, sin embargo y por error no habia sido conducido a la sala correspondiente a ‘los testigos sino a otra distinta, razón que motivó el que no fuera hallado en el momento preciso. - Entre asistentes se ha comentado que esta mafiana han cursado : parte al Presidente del Consejo todos los procesados, con las, excepciones del Gral. Armada, Cte. Cortina, Cap. Gómez Igle- sias y Ttes. de la Guardia Civil; en el parte citado dan cuen- a ta de las declaraciones del Tte. Gral. Sáenz de Santamaría en el programa "De costa a costa", que califican de injuriosas. - El ambiente del público (familias) ha sido tenso y correcto durante la declaración del señor Múgica. E ' 4

Acta de la sesión del 20-04-82 en la vista oral 2/81 del Consejo Supremo de Justicia Militar

Resumen extendido

Texto Extraído

Documento original