23-F
Volver a documentos
Juicio
6 de abril de 1982— defensa > cni

Acta de la sesion del 06.04.82 en la vista oral 2/81 del Consejo Supremo de Justicia Militar

Declaraciones de los generales Saez de Santamaria, Juste y Castro San Martin en el juicio del 23-F, revelando detalles sobre las acciones de Tejero, Armada y Milans del Bosch.

Personas mencionadas:
Juan Carlos I
Antonio Tejero Molina
Jaime Milans del Bosch y Ussia
Alfonso Armada Comyn
Ricardo Pardo Zancada
Rojas Marcos
Batista
Juste
Saez de Santamaría
Chamorro Martín
Gabeiras
Cervera
Elicegui
Esquivias

6 páginas

Resumen extendido

Este documento es una nota informativa que detalla la sesion publica del 6 de abril de 1982 en la vista oral 2/81 del Consejo Supremo de Justicia Militar, parte del juicio por el intento de golpe de Estado del 23-F. La sesion incluye la declaracion del Teniente General Saez de Santamaria, quien testifica sobre las acciones del Coronel Tejero y el General Armada, incluyendo la orden de ocupar el Congreso y las amenazas de violencia. Tambien declara el General Juste, quien describe sus movimientos el 23 de febrero, sus reservas sobre la operacion golpista y sus contactos con la Zarzuela y otros militares, destacando su papel en la Division Acorazada (DAC). Ademas, el General Castro San Martin testifica sobre la conducta del General Armada en el Cuartel General del Ejercito, mencionando una propuesta de gobierno liderado por Armada y la transmision de la 'Alerta 2'. El documento revela tensiones y contradicciones en las declaraciones, con solicitudes de careos entre testigos. Proporciona contexto clave sobre la coordinacion y desautorizacion de los golpistas, asi como la reaccion institucional.

Texto Extraído

Aviso: este texto en bruto se ha extraído con visión artificial/OCR de escaneos o fotografías antiguas, por lo que la calidad puede no ser totalmente precisa.

0/0
DToí ~C/SG/5-622/06.04 82 000000 NOTA INFORMATIVA | ASUNTO: VISTA ORAL 2/81 DEL CONSEJO SUPREMO DE JUSTICIA MILITAR. : | 1.- DESARROLLO DE LA SESION CORRESPONDIENTE AL 06.04.82 | A las 10.08 de la mañana se autoriza el acceso a la Sala pa ; ra la sesión pública correspondiente a la vista 2/81 del CSJM. El Presidente de la Sala se dirige al público y letrados ob servadores recordándoles su condición de invitados y la obliga da y exigible corrección e inhibición que espera en relación - al desarrollo de la vista, recalcando que no tolerará expresio | nes orales, ni ademanes que prejuzguen declaraciones o hechos. Al Fiscal, defensores y testigos también les exhorta para - | que eviten juicios de valor o calificaciones jurídicas que en | todo caso corresponderan al Tribunal. | Finalmente se dirige al letrado Sr. de Miguel, y al testigo Teniente General Sáez de Santamaría para que retiren respecti- vamente algunas de las preguntas y respuestas formuladas ayer, y que dieron lugar a un grave incidente. Ambos y en el orden =~ citado lo hacen. En el desarrollo normal de la vista continua la declaración del TG. Sáez de Santamaría, consumiendo también la prueba tes- tifical los generales Juste y Castro San Martín. 2.- INCIDENCIAS Y ESTIMACTONES SOBRE EL DESARROLLO DE LA SESION. 2.1.- Testificación del TG. Sáez de Santamaría” Superado pública | ) mente el incidente de ayer, el Presidente de la Sala con . cede el turno de interrogatorio a los letrados restantes, | que sucesivamente renuncian a formular pregunta alguna ~ | (19 defensores). | El Presidente concede el uso de la palabra, en su tux no,al Sr. Fiscal, declarando el testigo lo siguiente: - Que el Cte. Cervera, que no pudo disuadir al Tcol. Te- | : jero manifestó que éste dijo: "Que eso se lo dijera al Gral. Armada que el día anterior le había dado Órden ~ ‘| de ocupar el Congreso". A | - Que el Tcol, Tejero amanazó con hacer fuego sobre la = Policía Nacional si eran retirados los cordones de =~ Guardia Civil. | ze - Que el Gral. Armada dijo, en relación a su propuesta - | | ¢ de Gobierno provisional: "Es constitucional". También ‘ afirmó: "Aquí tiene que haber un sacrificado y ese es ES el Gral. Armada". 1 : =, ay ; - También el Gral. Armada afirmó que la 2%, 54 y 7° Re- giones Militares seguían a la 3°. Los Consejeros renunciaron a formular preguntas. 2.2.- Testificación del Gral. Juste: Citado por el Presidente de la Sala compareció tras una breve espera, pasando a su lugar, donde prestó jura | mento y contestó a las generales de la ley. Este testigo ha sido convocado a petición de los si- y guientes letrados; Srs. Hermosilla, Quintana, López Mon tero, Zugasti,De Meer, Gómez García, Muñoz Perea, Sanz Arribas y Segura, que sucesivamente le interrogaron. | En resumen el Gral. Juste declaró lo siguiente: Que el día 23 de febrero, sobre las 10 horas se tras | ladó inicialmente a la BRIPAC para asistir a una conme- | 2% moración antes de viajar a San Gregorio, donde debía pre . senciar unos ejercicios de Unidades de la DAC. : Que por no llevar la uniformidad requerida esper6 unos 50 minutos en el despacho del Gral. Jefe de la BRIPAC, - mientras intentaban solucionar el problema de la unifor- midad, acompañado de su Jefe de EM. Coronel San Martín; desde dicho lugar vió al Gral. Armada en el patio del - acuartelamiento. Que el Coronel San Martín le pareció - que tenía deseos de quedarse a la posterior "copa". Que decidió continuar el viaje, y que al estar cerrado el pa rador de Medinaceli -donde el EM. de la DAC. debía darle novedades- siguieron hasta Santa María de Hurta, desde - donde llamó el Coronel al EM. de la DAC., manifestandole que algo ocurría y debían volver, sin más especificacio- nes pues, según les dijó el Coronel San Martín, no quisie radar detalles por creer que tenía la DAC. intervenidos los teléfonos (Esto era comentado en el EM. desde hacía algún tiempo, aunque el Gral. no le dió gran importancia, si bien con sus medios intentó, sin resultado, comprobar lo. No podía intuir qué servicio militar o civil podía - realizar la supuesta intervención). - Sobre las 16,50 llegaron al Pardo, viendo en el patio anterior al General Torres Rojas de uniforme -y a un gru po de Jefes y Oficiales-; el primero explicó que había - sido invitado a comer por sus antiguos subordinados. Ya : en el iiterior del edificio, el Coronel San Martín le di jo que había un asunto importante y pidió permiso para ~ que el Cte. Pardo lo expusiera. (Al General Juste le ex-- trañó la presencia del General Torres Rojas de uniforme y encontró normal que su jefe de EM. expusiera el tema). | Conocido éste, el Gral. declara que desde el primer mo mento tuvo reservas mentales y que se propuso no perder el mando de la DAC. (Recordó un episodio ocurrido en =~ 1936 en Melilla). Las reservas mentales se fundamentaban: ~ Qe + En que el Gral. Armada no le hubiera dicho nada. + En que no se le dieron a conocer las misiones de Otras Unidades de Madrid (BRIDOT, BRIPAC, etc.). « En la alusión a que la Reina vea la operación con buenos ojos. (Recuerda el exilio de la Princesa Sofía con oca sión del golpe militar en Grecia). > - Y en las reticencias cuando intentó contactar con el Cap. Gral. de la 1% RM, ("Al Gral. Quintana se lo di | ría al TG. Milans"). >. | Dió su conformidad para la redacción de Órdenes tipo misión, preparatorias para la ocupación de objetivos. - (Recuerda que en la relación de Objetivos figuraban al- gunas zonas de estacionamiento -Plaza de Castilla, Plaza del Oeste- y mcs., pero que no había mingún periódico). | A las 6 llamó a la Zarzuela y se le confirmaron las | sospechas. Luego llamó al Cap. Gral, de la 1% RM., y -- x después al JEME, pero sólo consiguió hablar con el Gral. 4 Armada, que en todo momento le pareció que actuaba como 2° JEME; no recuerda que éste desautorizara expresamente el uso de su nombre. Tampoco oyó más invocaciones del -~ | “nombre del Gral. Armada que la formulada por el Cte. Par do. No dió Órden de retención de la tropa a la hora de pa | seo, pero le parece adecuada. No dió Órden de salida de | Unidades, aunque alguno comprende que pudo interpretar co mo tal la consumación del "hecho notable" (Asalto al Con | greso). El Gral. Torres Rojas se puso a sus Órdenes y se man- tuvo pasivo con posterioridad a que él, implícitamente, | aceptara y asumiese las instrucciones de Valencia comuni cadas:a través del Cte. Pardoyantes el G.T.Rojas había aposti llado sobre la legitimidad de la Operación. Posteriormente dió contraorden a las Unidades, para - que quedaran acuarteladas y a las que habían salido pa- | ra que regresaran: Pidió novedades, y no le incluyeron - entre las salidas la.del Capitán Bastista. El se enteró | varios días después de que esta :salida no fue personal para ver a unos conocidos -como según el testigo le manifestó | éste- razón por la que no la incluyó en sus declaracio- nes, y le dijo al procesado que no estimaba ilegal visi | tar a unos amigos, que el hecho era ajeno al caso, y que | no creía necesario que se lo manifestase al juez. (Esta | declaración al parecer es contraria a lo manifestado por | el Tcol. Gibert, de EM. de la DAC., motivo por el que el defensor Sr. Zugasti solicitó un careo entre el Gral. Jus | te y el Teol.. citado)» Sin precisar horario, declaró que a lo largo de los he chos habló unas 6 veces con la Zarzuela, con el TG. Gabei ras, con el TG. Elfcegui, con el Gral. Armada y,el Grál. Es | quivias. Con el Gral. Milans habló sobre las 7,30, como tiene testificado el Coronel Ibañez, no para pedirle ins | trucciones, sino información sobre lo que ocurría en Va- lencia. ae a 3 a No se enteró ni dió autorización para que saliera - | la columna del Cte. Pardo. Se enteró a través de un - transistor, casi a la vez que Capitanía. De Capitanía convocaron al Coronel San Martín para intentar el re- greso de la columna-y llevar un mensaje de la Zarzuela. No conoció su contenido. No difundió iricialmente el mensaje de S.M. pués le llegó como telefonema dirigido a su autoridad; luego, cuando se lo indicaron, así lo hizo. | No conoció las condiciones de rendición hasta que se las comunicó el Cte. Pardo al reincorporarse al Cuartel General. Fue Capitanía la que ordenó que no; se procedie ra contra los Tenientes. De los Jefes de su EM. procesados tenía una magnifi- ca impresión antes del 23-F. Después no por la oculta- ción mantenida de información, que le condicionaba to- mar decisiones. No le concedieron "tiempo útil" para dar órdenes. SS De nuevo insistió en que la Órden "Lunes" no la dio 61.(Al parecer existe contradicción con lo declarado por el entonces Coronel Valencia Remon y el Tcol. Sanz Este | ban; el letrado Sr. Muñoz Perea solicita un careo entre cada uno de los citados y el Gral. Juste). Ese día, según el declarante, el comportamiento en - | el Estado Mayor fue anormal. Y recuerda que en concreto no había objetivos para las Cías de PM. y Cuartel Gene- ral y cree que se dieron Órdenes en su nombre sin su -- consentimiento; al Coronel San Martín le acusa de des-- lealtad por la demora en informarle del contenido del - viaje del Cte. Pardo a Valencia, de su posterior salida al Congreso, de la salida del Capitán Batista, de quien era el jefe que había invitado al Gral. Torres Rojas. 2.3.- Prueba testifical del Gral. Castro San Martín pedida por los letrados Sr. Hermosilla (Gral. Armada), Sr. López -- Montero (Tcol. Tejero), Sr. Sanz Arribas (Cap. Bobis y - | Cap. Cid Fortea), Tcol. defensor de Meer (Cap. Dusmet), Sr. Gómez García (Cap. Alvarez Arenas), y Sr. Muñoz Pe-. rea (Cap. Pascual). Se realiza bajo juramento indicando el testigo que tie ne relaciones de amistad con alguno de los procesados. El Presidente pregunta si eso le impide decir verdad, a lo que contesta negativamente por lo que puede realizar su j declaración. En su conjunto el Gral. Castro San Martín afirma lo siguiente: - Es compañero de promoción y tiene amistad intima con ~ el Gral. Armada. - Llega el 23-F entre las 19,15 y las 19,30 horas al Cuar Z tel General del Ejército. El Gral. Armada se encontraba en el despacho del Gral. Gabeiras. SA - La actuación del Gral. Armada en todo momento fue co- rrecta y disciplinada a las Órdenes delJEME. En los mo mentos en que quedó encargado del despacho por ausencia del Gral. Gabeiras, siempre estuvo acompañado en el des pacho por Oficiales Generales. - El Gral. Armada sugirió ir a su despacho para simplifi car las llamadas telefónicas, pero el Gral. Gabeiras le manifestó que era mejor se quedara junto a él. | - A través del Gral. Armada y del testigo se transmitió la "ALERTA 2" a las Capitanias Generales. - El Gral. Armada nunca hizo comentario alguno de apoyo | a los sublevados. - Aproximadamente media hora antes del regreso de la -- JUJEM del Gral. Gabeiras, el Gral. Armada tuvo una con versación telefónica, de larga duración en la que cons tataba: "... es un disparate... no estoy capacitado... etc". Posteriormente le comentó que le había sugerido (a el Gral. Milans que propusiese un gobierno presidido ~ por €l, y si le autorizaban lo hacía. Ante la propuesta, ) el Gral. Gabeiras se contrarió y pidió a los reunidos la opinión. El testigo opinó que la solución no le pa-' recía constitucional y podría ser peligrosa, a largo plazo para | la monarquía. Cree el Geheral: - Castro San Martín que a continuación el JEME llamó a la JUJEM y a la Zarzuela. Se veía claramente que las contestaciones recibidas fue ron negativas. La postura en concreto del Gral. Gabei.- ras fue reflexivamente negativa. El valor de la autori zación de la Zarzuela sobre la "solución Armada"podría ser muy relativa: a titulo personal "haz lo que sepas”. Posteriormente, cree el declarante que hubo un momen to en que todos salieron del despacho a requerimiento del Gral. Gabeiras y se quedaron solos éste y el Gral. Armada. Después,el 2% JEME marchó al Congreso sin la autorización de proponer su presidencia a un nuevo Go“ bierno. - Con relación a la frase del Gral. Gabeiras dirigida al Gral. Armada: "A tus ordenes mi General", contesta que no lo oyó, es más, que no es cierto. - Hubo momento en que el Gral. Gabeiras manifestó su de- seo de acompañar al Gral. Armada al Congreso, pero des~ conoce la causa del cambio de opinión. - Después de las negociaciones entre el Gral. Armada y el Tcol. Tejero en el Congreso, el primero llamó para de-- cir que había fracasado. Pero en el despacho del JEME no se sabía que había propuesto un Gobierno presidido por él. - También el testigo ignora que los Grales. Alfaro y Ga~ | beiras tuvieran sospecha del Gral. Armada. > ve) Bl; su | . - Las llamadas telefónicas en el despacho del JEME empe- zaron a apuntarse cuidadosamente a partir de las 24 ho ras del 23-F, Las anotaban el Gral. Esquivias y el pro pio testigo. - Fue autorizado por el JEME el Gral. Armada para nego- ciar las condiciones de rendición. | La declaración del Gral. Castro San Martín ha tenido una duración de una hora y tres minutos. . | 3.- OTROS HECHOS Y COMENTARIOS. Antes de iniciarse la sesién de hoy, el Gral. Urrutia ha reu : nido a las comisiones militares, en una dependencia aneja, para recordarles que su presencia en la Sala es un acto de Servicio, | y que debe guardarse la formalidad correspondiente, sin manifes taciones ni salidas injustificadas. A - A SS.MM. se les ha citado por separado, cinco veces durante - la declaración del Gral. Juste. ~ En la mañana de hoy varios defensores manifestaron su repulsa por la presencia en la Sala del Consejo de dos abogados obser vadores del PCE y del PSOE, por haber protagonizado el primero de ellos. Sr. Casal, un enfrentamiento verbal con los letra- dos . Señores Gómez García y Muñoz Perea, Esta protesta y la amenaza de no entrar en la sala, parecía inclinar la deci- sión del Presidente del Consejo hacia la retirada de las acre ditaciones a los mismos. Después de algunas gestiones del Gral. Toquero, el hecho - quedó zanjado sin mayores consecuencias. - También en la mañana de hoy se pudo comprobar la gran decep- ción de los periodistas porque al iniciarse la vista no se - había llamado la atención a los procesados de la misma manera que se había hecho al público y a los abogados observadores - . que ayer de alguna forma, participaron en el incidente. Para paliar este estado de animo la OIDREP organizó una co mida con algunos significados periodistas, en la que se die- ron explicaciones y se solicitó comprensión y ayuda. | O

Documento original