Acta de la sesión del juicio del 23-F del 22 de marzo de 1982: Interrogatorios de los comandantes Pardo y Cortina

Documento del juicio del 23-F que detalla los interrogatorios de los comandantes Pardo y Cortina, incluyendo declaraciones sobre su participación, relaciones con otros implicados y actividades del CESID.

Personas mencionadas:

Juan Carlos I

Antonio Tejero Molina

Alfonso Armada Comyn

Jose Luis Cortina Prieto

Vicente Gomez Iglesias

Teniente General Jefe del Estado Mayor del Ejército

Ricardo Pardo Zancada

Miguel Manchado Garcia

5 páginas

Resumen extendido

Este documento es una nota informativa que registra la sesión del 22 de marzo de 1982 del juicio oral 2/81 ante el Consejo Supremo de Justicia Militar, centrada en los interrogatorios de los comandantes Pardo y Cortina. En el caso del comandante Pardo, se confirma su participación voluntaria en la ocupación del Congreso con fuerzas de la Policía Militar, y se amplían responsabilidades a otros miembros de la DAC que no se opusieron. Para el comandante Cortina, el fiscal indaga sobre su rol en el CESID, sus contactos con figuras como el general Armada y el teniente coronel Tejero, y la posible implicación de subordinados como el cabo Monge en los hechos del 23-F. Cortina niega cualquier conocimiento previo o participación directa, justifica las prácticas del CESID con empresas privadas como normales, y describe investigaciones internas sobre actividades sospechosas. El documento también incluye comentarios sobre la conducta de los defensores, la agresividad del fiscal, y menciones frecuentes al Rey Juan Carlos I en el contexto del juicio, reflejando el clima tenso y las estrategias legales empleadas.

Texto Extraído

Aviso: este texto en bruto se ha extraído con visión artificial/OCR de escaneos o fotografías antiguas, por lo que la calidad puede no ser totalmente precisa.

0/0

: * N/Ref .C/SG/4659/22-03-82 3 | NOTA INFORMATIVA ee ee a ee ee | 4 ASUNTO: VISTA ORAL 2/81 DEL CONSEJO SUPREMO DE JUSTICIA MILITAR - | 1.- DESARROLLO DE LA SESION CORRESPONDIENTE AL 22-03-82 La vista comienza a las 10,04 horas continuando el interro gatorio del Comandante Pardo a cargo de los abogados defenso > ; res y. sin cue los Consejeros deseen realizar preguntas termi- , na el turno de este procesado a las 12,57 horas. A continua- ción, se inicia por el Fiscal el interrogatorio del Comandan- | . te Cortina, consumiendo también el turno su propio defensor/ | y los letrados Srs. Escandell, Hermosilla y Quintana. 2.- INCIDENCIAS Y ESTIMACIONES SOBRE EL DESARROLLO: DE LA SESION. 4 2.1. Interrogatorio del Comandante Pardo : Se inicia la vista con el turno del Coronel Escandell que/ | le da la oportunidad al procesado de modificar sus respon- | sabilidades, reiterando preguntas. Así, confirma la parti | cipación voluntaria a partir del momento en que decide ASA al Congreso con fuerzas de la Policía Militar. El Sr. Hermosilla en sus preguntas trata de poner de ma- | nifiesto las contradicciones que, a su criterio, existen - en las declaraciones del Comandante Pardo, para desmitifi- car sus personalidad, y el testimonio de hombre que siem - pre dice la verdad. a Otros puntos a destacar en el conjunto del interrogato - rio, son: y - La ampliación de responsabilidades a otros jefes y ati " ciales de la DAC que presenciaron los preparativos y - salida de la fuerza a sus Órdenes hacia el Congreso, y/ 4 - no se opusieron. - La afirmación de su presencia testimonial en el Congre so sin que vuelva a hacer mención sobre la intención - de conseguir adhesiones. - El ataque del Sr. Sanz Arribas hacia la forma de pre - h guntar del Sr. Hermosilla que no había sido nada favo- recedora para el Comandante Pardo. 2524 Interrogatorio del Fiscal al procesado Comandante Cortina. A las 12,58 horas se inicia el interrogatorio del Fis - cal al Comandante Cortina. - Responde que su destino era la Subsecretaría de Defensa, concretamente el CESID, y que no tiene impedirento para ¿ ober 3 declarar sobre los hechos del 23-F. - El Fiscal le pone de manifiesto que en sus declaraciones { anteriores ha contestado sistemáticamente con monosíla - bos negativos y solicita su colaboración para el esclare y cimiento de los hechos. = - Le pregunta sobre la existencia de vehículos'sin indica- tivos en su Unidad y radioteléfonos y contesta que exis- ten al igual que en otros Servicios de Información. | - Manifiesta a preguntas del Fiscal que conoce al General/ - Armada de sus visitas a la Zarzuela cuando S.M. era Prin cipe y de algún acto de imposición de fajas en la Escue- la de E.M., y que había tenido un breve encuentro con él en las Navidades del 80 en la calle Alberto Aguilera por que sus Jefes le habían indicado cue procurase un acerca miento en base a que iba a ser nombrado 2° JEME. 2 - Que conoce al Coronel San Martín, pero no le ha visto - desde hacía tiempo. - Que el Capitán Gómez Iglesias ha estado a sus órdenes en ‘ varias ocasiones. Anteriormente en el A.E.M. y desde no- ) viembre de 1978 en la AOME. Que sabía que el Capitán Gó- mez Iglesias era amigo del Teniente Coronel Tejero y que | se planteó este problema con los Jefes del CESID, con - ; ocasión de la detención de Tejero por su implicación en la Operación Galaxia, y se decidió que podía mantener - las relaciones que le aconsejaran su honestidad y ética/ personales. : - Queno era cometido del CESID cuando se produjo la Opera- - ción Galaxia, investigar actividades de militares, pero/ que como caso especial y por orden del Ministro y de la/ JUJEM se intervino en aquel caso unos cuatro días antes/ del desencadenamiento de la detención. - A continuación se le piden y hace sus personales valora- ciones sobre algunos de sus subordinados en la AOME. Va- | lora positivamente al Capitán García Almenta y al Cabo/ Monge y reticentemente al Capitán Rubio y al Sargento - Rando. | - Ignoraba todo lo relativo al presunto movimiento del Ca- bo Monge con un vehiculo del CESID en la zona de Deli- - ; cias. Cuando el día 27-F un superior le comunica una - - cierta inquietud al respecto, él desarrolla una investi- .gación sobre el tema y llega a la conclusión de que no - hay ningún tipo de implicación por parte del dicho Cabo. - Cuando el Fiscal le indica la declaración del Sargento - Rando sobre el hecho de que el Cabo Monge había comenta- do que había conducido a parte de la fuerza que ocupó el Congreso, el Comandante Cortina responde que su defensor va a iniciar una acción contra el Sargento mencionado - por difamación, que la pertenencia del Sargento al CESID era consecuencia de un fallo de selección. Que el cabo - Monge actuó todo el día de modo claro, que él había ao = vestigado y que el cabo no había hecho los comentarios - que el Sargento le imputa. Que Monge estaba por la zona/ de Delicias y que se acercó al Congreso al oir la noti - cia’ por la radio. Explica que la misión de Monge era un asunto delicado en línea cautelar, decidida y ordenada - por la Superioridad. Que tanto Monge como él no causaron baja en el Servicio como consecuencia de esta primera in vestigación. e 3.- - No sabe si el Capitán. Gómez Iglesias estuvo en el Congre : so, pero si sabe que sobre las 19,00 horas del día 23-F, se presentó en las dependencias de la AOME. | - Afirma a continuación que si Monge comentó que el Capi - i tán Gómez Iglesias estaba en el Congreso pudo ser como - cobertura y menciona que medios del Servicio estaban pró | ximos al lugar donde ocurrió el atentado contra el Almi- | rante Carrero y contra el General Esquivias. | - Dice que el Capitán Camacho no dió parte de nada porque/ | tuvo que hacerlo a través de él y esto no ocurrió. 0 - Respecto a la declaración del Capitán Rubio manifiesta - que si hubiera tenido conocimiento de algún hecho impor- | tante debió haber dado cuenta a su superior el Capitán - | Tostón y que no lo hizo. | - El motivo de haber citado al Sargento Rando a las 9,00 - horas en la cafetería del Hotel Cuzco, era para aclarar/ | qué le había contado Rando al Capitán Camacho y para ana | lizar por qué estaba mal conceptuado. | ) - Menciona al ser preguntado que el Cabo Monge estaba bien | conceptuado y que incluso el CESID le recomendó al cau - | sar baja ‘para un puesto de confianza. : - El Fiscal profundiza sobre las relaciones entre el CESID | y algunas empresas particulares. Incide en Aseprosa y en | el hermano del Comandante, Consejero Delegado de dicha - | empresa, contraprestaciones económicas y su distribu- - | . ción. El declarante manfiesta que es una práctica nor - mal en los Servicios y que está regulado por una normati | va. | - Al mencionar el Fiscal las presuntas amenazas de volar - | el coche de Rando, el declarante aclara que Rando no tie ne coche, sino moto. Vuelye a incidir el Fiscal sobre la percepción de cantidades por trabajos efectuados a empre | sas particulares y al contestar el declarante eleva el - | . tono de voz lo que provoca una llamada de atención del - | Presidente del Consejo para que modere el tono y el esti | lo, | | - Dice seguidamente que Monge pidió el cese al conocer el | cambio de misiones del CESID, posibilidad que le fue - - | y ofrecida a los miembros del Centro por su Jefe. | - Asegura que nadie del CESID proporcionó radioteléfonos/ | a Tejero. ¿| ; - A continuación justifica sus movimientos de los dias 20 y | 21 y niega todo tipo de contactos con Tejero, Armada o - | Gómez Iglesias. - Dos de los Capitanes a sus Órdenes fueron al Congreso du rante la ocupación del mismo,"dentro de la orden genéri- ca" de obtener información, lo mismo que el Cabo Monge. - Que no conocía al Comandante Pardo antes del día en que/ se celebraron los careos y que,aunque conocía al Tenien- te Coronel Mas, hacía mucho tiempo que no lo trataba. Interrogatorio de los defensores al procesado Comandante Cortina. ; El letrado Sr. García Villalonga defensor del procesado/ trata de evidenciar que el declarante acepta la actual for 4 i é At ma de Estado, que no perteneció al SECED, que se han modi- { ficado las misiones del CESID ampliando su. campo de acción | 7 a las FAS, lo que ha motivado algunas bajas tras ser invi- , tados por la dirección del Centro, que su Unidad es un 6r- gano de obtención que no genera información propia y que - el contacto del Servicio con empresas particulates es algo normal y legal. Que cesó en el Servicio el 20-04-81, que - \ no tuvo ningfin contacto con los encausados en los días an- teriores a la ocupación del Congreso y que su contacto con Armada en las Navidades del 80 en línea de acercamiento lo efectuó "con el conocimiento y por indicación" de sus de = fes en el Servicio. El defensor, Coronel Escandell le pregunta como si no tenía confianza con Armada y había una notable diferencia de em- pleo fue el encargado de realizar el acercamiento al Gene- ral Armada, respondiendo el declarante que había tenido - algún -contacto ya mencionado. - Incide también sobre el tema de las relaciones con empre - sas privadas que el declarante contesta manifestando que - } estaban autorizadas en una Orden Ministerial. ~ Pregunta Escandell si la Orden Ministerial autorizaba la - : prestación de servicios a familiares. El declarante contes ta que no lo prohíbia. | - Finalmente pregunta sobre el horario de movimientos del de clarante el día 21. ; > El letrado Sr. Hermosilla pregunta únicamente si el Coman- ; dante Cortina se reunió con el General Armada en alguna - ocasión durante los día 19, 20, 21 6 22 de febrero y con = | testa que no. | El letrado Sr. Quintana pregunta confusamente sobre el - tema de las relaciones con empresas privadas. - A pregunta de este letrado el declarante manifiesta que su impresión era que el CESID no tuvo conocimiento previo de/ los hechos del 23-F y que si el hubiera tenido ese conoci- miento supone que podría manifestarlo porque no estaría - obligado por el secreto. - - La parte final de la intervención de Quintana muy confusa/ pretendía elucubrar sobre la legalidad o no de una norma - secreta. Fue interrumpido por el Presidente del Consejo. © 3.- OTROS HECHOS Y COMENTARIOS | Su Majestad el Rey ha sido nombrado en forma concreta y de hipotético apoyo a los hechos no menos de 55 veces. Así mis- mo, su Majestad la Reina lo ha sido en no menos de 4 veces. El Presidente del Consejo ha estado enérgico ante pregun - tas improcedentes y poco claras de algunos defensores, asi - como frente a la entonación de voz del Comandante Cortina. El Sr. Hermosilla, defensor del General Armada, marca la - pauta diferenciadora en el tratamiento de las distintas li - neas de defensa.En función de su actuación algunos letrados/ se dedican a deshacer los argumentos definidos explicita o - implicitamente por el citado Sr. Hermosilla. x : Bs v 2 Durante el interrogatorio del Comandante Pardo, en el día/ , . de hoy, parece queda flotando el sentimiento, posiblemente - - buscado por ciertos defensores, de que aquellos que inequivo : camente participaron en los hechos del 23-F eran caballeros, : hombres de. honor, militares sin tacha, con elevada capacidad intelectual, brillante hoja de servicios, humanamente sobresa- lientes.Y que hoy mantienen ésta imagen y, si ello fuera po- sible, enaltecida por los servicios prestados, sin que su hi potética infracción a la Constitución tenga la más mínima im ; portancia. En resumen, en un orden de valores los constitu - cionales quedan subordinados a los personales o de grupos. - y En este orden no son infrecuentes las felicitaciones y exal- taciones de posturas en boca de letrados. Es opinión más o menos generalizada que los defensores, con | muy pequeñas excepciones, no lo estan haciendo todo lo bien - que desearan sus defendidos. d s | Se ha puesto de manifiesto, por primera vez, la agresivi - dad del fiscal en el interrogatorio del Comandante Cortina. j ) $ : : . | | ; | P : |

Acta de la sesión del juicio del 23-F del 22 de marzo de 1982: Interrogatorios de los comandantes Pardo y Cortina

Resumen extendido

Texto Extraído

Documento original