Volver a documentos
Juicio
26 de febrero de 1982— defensa > cniNota informativa sobre la vista oral del juicio del 23-F correspondiente al 26 de febrero de 1982
Informe del desarrollo de la sesión judicial del 26-02-82 en el juicio del 23-F, centrado en la defensa del General Armada y las declaraciones de testigos que describen su actuación antes y durante el golpe.
Personas mencionadas:
Juan Carlos I
Antonio Tejero Molina
Jaime Milans del Bosch y Ussia
Alfonso Armada Comyn
Angel López-Montero Juarez
Diego Ibanez Ingles
Hermosilla
Perez de la Lastra
Gabeiras
6 páginas
Resumen extendido
Este documento es una nota informativa que detalla el desarrollo de la sesión del 26 de febrero de 1982 en la vista oral de la causa 2/81 del Consejo Supremo de Justicia Militar, relacionada con el intento de golpe de Estado del 23-F. La sesión, que duró de 10 a 18 horas con descansos, se centró en la defensa del General Alfonso Armada Comyn, liderada por su letrado Hermosilla. Se leyeron numerosas declaraciones de testigos, incluyendo militares como el Teniente Coronel Ángel Torres Riera, hijas de Armada, y generales como Alcalá-Galiano, Urrutia, y Pérez Iñigo, entre otros. Estas declaraciones buscan establecer los movimientos de Armada desde el 16 al 22 de febrero y su conducta durante el golpe, presentándolo como ajeno a la conspiración, disciplinado y preocupado por los rehenes. Se mencionan incidentes como una llamada del Teniente General Milans del Bosch a Armada, que rechazó una propuesta de solución, y órdenes como la 'alerta 2'. La defensa argumenta que Armada actuó bajo órdenes superiores, no apoyó a los rebeldes y fue autorizado para negociar en el Congreso. El documento también incluye impresiones sobre la estrategia de defensa, la disminución de alusiones al Rey, y tensiones entre los procesados y el tribunal.
Texto Extraído
Aviso: este texto en bruto se ha extraído con visión artificial/OCR de escaneos o fotografías antiguas, por lo que la calidad puede no ser totalmente precisa.
0/0
$ C/SG/3.249/26-02-82
se
NOTA INFORMATIVA {
|
. ASUNTO: Vista oral de la causa 2/81, del Consejo Supremo de Justicia -
Militar. |
: 1.- DESARROLLO DE LA SESION CORRESPONDIENTE AL DIA 26-02-82 : |
La sesión se inicia a las 10 horas y se dió por finalizada a
las 18 con un breve descanso a las 12 y otro para la comida de
} mediodia, de 14 a 16 horas.
El letrado Sr. Hermosilla, defensor del General Armada, con-
tinuó solicitando la lectura de declaraciones, sin más inciden-
cias que los ya normales enfrentamientos corteses y duros a la
vez entre la Defensa y los Relatores. También se enfrentaron --
los letrados Sr. Hermosilla y Sr. Liñán, que de alguna forma re
salta las diferencias existentes entre sus respectivas líneas - |
de defensa. |
|
En Anexo, figura NI de la OIDREP con la relación de las de--
claraciones leídas.
2.- INCIDENCIAS E IMPRESIONES EN TORNO AL DESARROLLO DE LA SESION
- La defensa del General Armada comienza con la lectura de noti |
cias de agencia de prensa en las que se notifica que está ce-
sado pero no arrestado, debido a que no ha llevado correcta--
mente las negociaciones en la noche del 23 F.
- A continuación se suceden las lecturas de declaraciones de --
testigos, desde el Teniente Coronel D. Angel Torres Riera has -
ta las realizadas por dos hijas del General Armada, encamina-
das a determinar los movimientos del citado General Armada --
desde el 16 de Febrero hasta el 22 del mismo mes. En ellas se
pone de manifiesto:
. Que el día 16 el Coronel Ibáñez estuvo en su antedespa--
. cho, que se supone tuvo lugar la entrevista entre ambos
pero 1ablaron, si es que habla-
ron.
. Que el dia 1y paso revista a 1a PM y que por lo menos es
tuvo en su despacho hasta las 17 horas.
d . Que el día 20 estuvo en su despacho, que por la tarde zas
a su casa, que a las 21 horas fué a misa con 2 de sus hi
jas y que cenó en casa. :
: . Que el día 21 hasta las 14 horas estuvo con el General -
, Martínez Jiménez, que por la tarde visitó a una hija su- |
ya y que cenó en casa.
+ Que por la mañana estuvo en casa de una hija
- Seguidamente se leen las declaraciones de los señores Dopico
y Ballesteros, en ellas resaltan que el Teniente Coronel Teje
ro no habló del General Armada y sí del Teniente General Mi--
) láns y de S.M. el Rey.
A continuación se leen 3 declaraciones del General Alcalá-
Galiano en las que destaca:
. El Teniente Coronel Tejero dijo no obedecía más Órdenes
que las de S.M. El Rey y Teniente General Miláns.
: . Al General Armada le oyó decir vengo en nombre de Alfon-
so Armada.
- El Teniente Coronel Monzón relata los hechos sin diferir del
General Alcalá-Galiano y afirma que el comportamiento del Ge-
neral Armada fué normal, correcto y de colaboración.
- La certificación del General Santamaría no fué leída completa
por renuncia del defensor, pero en la parte leída se deduce -
que el General Armada actuó bajo las Órdenes del Teniente Ge-
neral Gabeiras y que al ponerle en conocimiento de su plan de
ja muy claro que no iba en nombre de S.M. el Rey.
- Seguidamente el General Urrutia y el Coronel Sánchez Bilbao -
ponen de manifiesto que recibieron del General Armada la or--
den de "alerta 2". |
A continuación las certificaciones de los Generales Saez -
de Tejada, Lluch y Mendfbil (2) destacan que la actuación del -
General Armada fué normal, correcta y con espíritu de colabo-
ración y disciplina.
- A continuación se leen 5 declaraciones del General Pérez Iñi-
go y en ellas
: . El Generar armaua cuiapuio y avacy las Órdenes de la Su-
perioridad y que ordena al destacamento de Villaviciosa
14 que regrese al acuartelamiento.
. El General Armada recibe una llamada telefónica y que -|
contesta a ella con expresiones tales como que"aquello =
éra un disparate" ,"que no era la persona adecuada","que
me si era necesario se sacrificaría". Les manifestó al fina 4
lizar que le habían propuesto un gobierno de coalición.
Seguidamente habló con el General Fernández Campos y la
JUJEM, y que la propuesta fue rechazada. >
.-No aprecia que el General adoptara medida alguna que pu-
diera considerarse de apoyo a los rebeldes.
- Seguidamente se leen 2 declaraciones del General Castro San -
a Martín que siguen la misma línea de las anteriores:
. El General Armada permaneció en el despacho del Teniente |
General Gabeiras salvo el tiempo en que salió para sus -
negociaciones en el Congreso.
. La actuación del General fué la de un auxiliar eficiente
y disciplinado, no apartándose de las instrucciones del
mando.
; . Recibió una llamada, parece que del Teniente General Mi- |
láns, a la que contestó que la solución no le parecía 16 |
gica,que no podía ser, que él no servía pero que si era |
necesario pondria los intereses de Espafia por encima de |
los propios. |
. Fué autorizado a título personal a proponer la solución |
al Teniente Coronel Tejero. |
. El declarante no apreció que la actuación del General -
Armada pudiera en nada ayudar a los asaltantes del Con--
greso. ; |
. Que tiene constancia de que ordenó a las Capitanías pora
ner en marcha la "alarma 2".
|
- Las 4 declaraciones del General Esquivias, ponen igualmente -
de manifiesto las virtudes del General Armada, sus altos idea |
les, su lealtad a España y a la Monarquía. Estas declaracio-- |
nes son similares a las anteriores y si acaso aportan la sa-- |
tisfacción del General Armada por el resultado final del asal |
to al Congreso, el desconocimiento propio de que hubiera algu
na incidencia entre los Generales Gabeiras y Armada, y la no |
constancia da nto de la G.C. dijera -- ¡
|
; |
que estaban esperando al General Armada desde el comienzo del
asalto. h
- En sus declaraciones, los Generales Rodríguez Ventosa (4), La
rumbe (2) se manifiestan en muy parecidos términos, siendo de
destacar como nuevo la preocupación del General Armada por la
= suerte de los rehenes.y que no le consta haber ofdo que otras “|
regiones estaban con el Teniente General Miláns.
- Las declaraciones del General Bonal (4) siguen la línea siguien
te «que el. General Armada intenta por todos los medios po--
nerse en contacto con el General Aramburu y que hay que sal--:
var la unidad del Ejército.
} - Siguen las declaraciones del General Arrazola (a la que renun |
cia el defensor), Coronel Cuesta, Coronel Pardo de Santayana; |
Tenientes Coroneles Leiva (3)y Carretero, Comandante Bonel (2),
General Yusti (2), Coronel Sancho, General Ortiz, Todas ellas
en la misma linea y similares, si acaso destacar:
. El Coronel Pardo de Santayana, declara su extrañeza por |
las acusaciones al General Armada.
- El General Armada estuvo siempre en el despacho del Gene É
ral Gabeiras excepto cuando fué al Congreso. ¡
- El Comandante Bonel declara que no le consta que el Gene
y ral Armada estuviera en la reunión de la calle Juan Gris, |
y que el Coronel Ibáñez visitó al General en 3 ocasiones, |
dos en Lérida y una en Madrid. La primera de Lérida no tu
/ vo lugar pues el General no le recibió, la segunda fué en
un pasillo y apenas hablaron, y la tercera fué de cinco |
minutos en la puerta del despacho. |
- El General Yusti manifiesta que según el General Juste el nom
bre de Armada estaba siendo utilizado sin su consentimiento,
y que el General Juste siempre estuvo al mando de la DAC. |
- El General Ortiz Calldeclara que recibió las Órdenes del Gene |
ral Juste y al preguntar quién lo ordenaba le manifestaron que |
S.M. €l Rey.
|
|
|
\
|
4 LINEA DE DEFEN
El letrado Sr. Hermosilla parece que continúa orientando su
: defensa en las siguientes líneas:
1) Presentar al General Armada como ajeno a la conspiración
y hechos del 23-F.
e 2) Demostrar la falsedad de las acusaciones contra su defen -
dido procedentes de las declaraciones de los otros proce
sados.
Primero determina la actuaci6n del General los dfas anterio
res al 23-F. ms |
Las horas del 23 y 24 F muestran reiteradamente que:
- El General Armada estuvo siempre acompañado y que las per |
sonas que le acompañaron estaban allí, situación confirma |
da por otras declaraciones. |
- En los contactos con el Coronel Ibáñez no parece hubo lu-
gar a nada. |
Ñ - Mostró extrañeza al conocer el asalto al Congreso.
|
- No ayudó con su actuación a los rebeldes.
- Dió órdenes para que las unidades que habían salido de --
sus acuartelamientos regresaran a los mismos.
- Recibió una llamada -según las declaraciones del propio -
General Armada- del Teniente General Miláns del Bosch que
: le proponía una solución que fué calificada de "barbari-- |
dad", y que el no era la persona adecuada; si fuera nece-
sario se sacrificaría por España.
- No es la persona esperada en el Congreso.
- No tuvo incidentes con el Teniente General Gabeiras.
= Se preocup6 por la suerte de los rehenes.
- Cuando le fué comunicada la posible solución la puso en
conocimiento de la Zarzuela y de la PREJUJEM. Una vez --
autorizado se trasladó al Congreso a negociar a título -
personal.
- Su arresto posterior causó perplejidad en su entorno.
La actuación de la defensa está provocando cierta inquietud -
en otros letrados defensores.
J
3.- OTRAS INFORMACIONES Y CUMNTAKLUS :
: - En la sesión de hoy las alusiones a la supuesta implicación de |
S.M. el Rey han disminufdo considerablemente. Las no menos de! |
31 veces que se le ha nombrado no hansido con esa intencionali |
dad. I
5 |
- Entre los procesados existe, al parecer, el propósito de adop- |
tar la misma postura del pasado día 23: no bajar a la Sala don |
de se desarrolla la vista, en el caso de que se devuelvan las |
acreditaciones a periodistas de D-16. |
- Las informaciones relativas al posible lanzamiento de un mani- |
fiesto durante la próxima semana, por parte'de grupos afines a |
j los procesados, coincidente con un hecho idóneo por ahora inde |
terminado, hace suponer la posible concordancia entre la apari |
ción del manifiesto y la postura a que se hace referencia ante |
riormente.
c - Los procesados muestran su satisfacción por el supuesto apoyo
del PREJUJEM a la decisión de retirar a D-16 sus credenciales.
- En la reunión de la Junta de Coordinación Informativa, se afir |
mó que el Consejo Supremo de Justicia Militar está dispuesto a
no tolerar en lo sucesivo el menor incidente y la menor resis-
tencia por parte de los procesados y sus defensores. "Se llega
rá a la sentencia, sean cual sean las circunstancias, con pro-
! cesados O sin procesados, con defensores o sin ellos".
En ningún momento se empleará la fuerza para obligar su asis
tencia a la Sala,
|